“你要去哪里啊，要坐车不，这边打不到车哦。”

绝大多数人都会对这一幕十分熟悉：当自己走出车站的时候，一个个面露微笑的私家车司机十分热情的帮你拿行李，适当的关怀问询几句，带你走到他车子旁。彼时的你或许会对他人的这种热情感到十分喜悦，伸手不打笑脸人，更何况还是这般为自己忙前忙后之人。可当你达到目的地准备支付费用的时候，不知道在听到车费的那瞬间，是否还能笑得出呢？

对于私家车的这种行为，其实从法律上来看是违法的，但很多人出于多一事不如少一事的理念，只能吃下这个亏，将车费支付。也正是消费者的这一心理，才会促成越来越多的人，利用这个途径来谋取利益，甚至有些地方，在学校、车站等公共场合，还做起了接送的买卖。

于是，在2022年就发生了一起因接送孩子上下学而引起的案件。对此当事人为自己据理力争：“我不过是接送邻居孩子上下学，凭啥罚3万？”越想越觉得不甘心，陕西男子随即起诉公路局，这起案子受理之后，法院判了？

事情经过

街坊邻居常常调侃小王是个女儿奴，自打女儿出生之后，小王几乎每天都是准时回家带娃，女儿的名字囡囡更是被他挂在嘴边，走到哪里都不忘记提起自己有个可爱懂事的女儿。

尤其是当女儿上了小学之后，正好小王开的店铺就在女儿学校附近，于是小王每天也就顺路接送孩子孩子上下学。因为小王开的是个面包车，想着也是顺路的事，更何况街坊邻居之间感情也不错，有时还常常会给小王一家送些东西，于是在路上碰到了邻居家的孩子时，小王也会顺路将他们送去学校，时间一久，也就养成了接送邻居孩子上下学的习惯，反正坐车的也就固定那么几个人，这对于小王而言也是举手之劳。

然而被接送小孩的几个家长却感到十分不好意思，对于小王而言虽然是顺路的事，可对于做家长的他们而言，却带来了极大的便利。小王的这番好意他们收下了，可毕竟都是成年人，总不能白占了他人便宜，却没有任何付出。

于是，几个家长私下里一合计，决定给小王一些接送费。小王从来没有想过要从中赚取什么钱，更何况就算是不送他们的孩子，自己送女儿上学或者是去店铺，还是要每天开车去的，因此小王说什么都不肯收这笔钱。

无奈之下，双方只好各退一步，达成了协议，由他们几个家长共同平摊燃油费以及孩子的部分零食文具费用。毕竟，家长们从孩子的口中得知，有些时候小王在接孩子放学的时候，还会带着他们去买吃的。

就这样，在双方就接送孩子达成一致，且小王象征性的收下了家长们的相关费用之后，接送邻居孩子上下学，也就渐渐成了小王每天的任务。

只是，小王怎么也没有想到，自己本是出于善意接送孩子上下学这一行为，却得到了公路局3万的罚款，原因是有人举报自己开黑车，非法经营。

得知这一切的家长也纷纷为小王站出来说话，声称这一切他们都知情，都是邻居，小王也是在他们的嘱托下，这才接送孩子上下学的，根本就不存在非法经营开黑车的情况。

但公路局并没有听信他们的一面之词，而是从小王收取费用以及违法经营两方面出发，并未撤回对小王的罚单。

小王却心有不甘，对此提出抗议：“我不过就是接送邻居孩子上下学，凭啥就罚3万？”一气之下，小王随即起诉公路局。对于这一情况，法院判了？

以案说法

根据《道路运输条例》的相关规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。

小王开着私家车接送孩子上下学，从法律上来讲，他确实是没有取得道路运输经营许可，为了孩子们的安全，以及防止有人借此机会谋取私利，扰乱社会及市场秩序，公路局确实有权责令其停止经营。

至于3万元的罚款，也是公路局严格根据规定，按照“有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。”

并结合考虑到小王的动机并不恶劣，因此只对其罚了3万元，以示惩戒。

但在法院的审理中，从道路客运经营的相关定义出发，需要符合使用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质三个方面，才可以认定小王的行为具备道路客运经营的性质。

一方面，小王每天接送多个孩子上下学，确实符合客车接送旅客的定义；另一方面，在接送孩子的同时，无论小王是出于什么理由，收下了对方的钱获得盈利也是事实，存在一定的商业性质。

但从为社会公众提供服务这一点来看，小王的行为显然并不符合相关规定。毕竟小王接送的行为只是服务于周边的几个邻居，存在明确的目标，而不是向社会广泛揽客，并未对其他地方的人进行公开营利。

所以，基于以上种种，小王获得此次案件的胜诉，相应的，法院也依法撤销了公路局对小王的罚单。本是一桩善意之举，却引发了一出闹剧，幸好法律的平等公正给了小王一个公道，让幸存善意之人有了一个好的结局。

（注：《“接送邻居孩子上下学，凭啥罚3万？”陕西男子起诉公路局，判了》人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）